与人方便怎成种族歧视？ 华人在美做生意频遇麻烦
【侨报网讯】华人在美国开餐馆大多小心翼翼，尽量做到满足顾客的要求，但一些看似周到细心的做法，却有可能被认为“触犯民权”而给餐馆带来麻烦。例如，一家中餐馆怕客人对导盲犬反感，把盲人顾客安排到靠边的座位而不在餐厅的正堂，被盲人投诉到人权委员会；另一家餐馆因为门口有一道数英寸的门槛，被残疾人顾客告上联邦法庭；还有一家餐馆因为给中国人中文菜谱，给西方人英文菜谱，也被西方人顾客告上法庭。这些官司引起了争议：究竟是小题大做，还是保护民权呢？
菜单分中英文版本 种族歧视？
不少中餐馆备有中文和英文两份菜谱，通常，侍应生会给中国人中文菜谱，给其他族裔的顾客英文菜谱。这么做似乎方便了顾客，但却可能惹来麻烦。一家中餐馆就因为给中国和美国顾客不同的菜单，被美国顾客告上法庭。
事情是这样的：一位美国人和中国朋友去一家中餐馆吃饭，以前他的其他中国朋友带他来过这家餐馆，他很喜欢这里的鱼。这次他也准备让新朋友分享这家餐馆美味可口的鲜鱼。侍应生递给他英文菜谱，但是他在菜谱上找了很久都没找到那道菜，这时候他抬头发现中国朋友手里拿的菜单上赫然贴着那道菜的图片。这位美国人很纳闷，为什么偏偏他的菜单跟其他人不一样。他把两份菜单一对比，发现除了中文和英文的不同外，好多菜和价格也不一样。英文菜单上都是些什么冻虾冻鸡冻鱼做的菜，而中文菜单上却是鲜活的鱼虾。
他很生气，说，“这不是欺负我们老外不懂中文吗？这是种族歧视。我要告这家中餐馆。”他去过其他亚洲餐馆，不论是日本餐厅还是马来西亚餐厅，都没有像中餐馆这样给顾客不同的菜单，中国人中文菜单，外国人英文菜单，美国餐馆也从来不这么做，这种对顾客区别对待的做法就是歧视。
安排盲人“靠边坐” 中餐馆被指触犯民权
新泽西州一家叫88 Café的中餐馆被告上人权委员会(Division on Civil Rights)，投诉的是一名盲人顾客。该盲人顾客声称由于他带了一条导盲犬，餐馆将他安排到厨房旁边用餐，而没有尊重他本人的意见将他安排在正堂窗口旁的位置。新州人权委员会后来作出裁决，认为该中餐馆违反了民权法规，餐馆面临最高1万元的罚款。人权委员会主任卡罗斯·博里多指出，该中餐馆的做法很有问题，餐馆业主必须知道，法律规定他们有义务像对待其他客人一样对待由导盲犬陪同的顾客，不能试图隔离这些顾客或让他们“坐到边上去”。
根据人权委员会公布的资料，当克里夫·阿伦与妻子、女儿来到该家餐馆的时候，工作人员告知阿伦，宠物狗不允许进入餐馆内。阿伦拿出证件证明自己是残疾人，餐馆于是让狗进入，并把阿伦一家安排在靠近厨房的一张桌子。餐馆业主约翰尼·王对州调查人员说，他把阿伦安排在那里，是因为他担心其他客人会对那条狗反感。但阿伦不接受餐馆给他安排的座位，他要求坐到餐厅正堂靠窗的座位。王先生没有按他的要求给他座位，阿伦于是报警。警察来到餐馆，向餐馆人员解释了州和联邦保护盲人的法律，王先生后来同意阿伦坐在任何空桌子用餐。但是，他开始询问其他客人，问他们是否在意那条导盲犬在旁边。这时候阿伦和家人站起来，走出了餐馆。随后他向人权委员会提交了诉状，告餐馆歧视残疾人。
这家位于新泽西Livingstone的餐厅表示，这其实是个误会，工作人员怕导盲犬影响其他顾客用餐，因此跟顾客“打了声招呼”，然后把盲人顾客安排到他要求的位置，但该顾客却拒绝就座，并告上法庭。
餐馆工作人员觉得此事很冤枉，因为他们所做的只不过为了让所有客人都满意。据工作人员吴女士讲述，当时楼上有其他顾客在用餐，于是就把盲人顾客他们带到楼下，楼上楼下隔着三、四个台阶，楼下有三张桌子，其中一张是大圆桌，还有一张4个座位和一张2个座位的餐桌，盲人顾客一家三口被安排在4个座位的餐桌，但是他说不想坐在楼下，而要坐到楼上靠窗的桌子。
餐厅工作人员担心其他客人不喜欢旁边有狗，就跟楼上客人“打了声招呼”。吴女士说，中国人做事比较周到，想让每个顾客都满意，而客人也说没问题，他们就让盲人顾客坐到正堂的餐桌，但这时候客人却说不吃饭了。吴女士觉得这不公道，她说楼下平时也有顾客用餐，他们并没有歧视盲人顾客，只不过跟其他客人打声招呼，就这么简单，他们也不清楚这么做是否不妥。她说在老外的地方开餐厅，他们都很小心，不会故意得罪客人把客人赶走。
此新闻在英文网站上发布后，很多读者回帖发表意见，有些人认为，餐厅的做法触犯了民权，残疾人应得到平等的待遇。但也有人认为，如果在餐厅吃饭，旁边有一条发出臭味的狗，他立马就会走掉。人权委员会在调查之后做出裁决，认为餐馆“可能触犯了法律”(A Finding of Probable Cause)。这一裁决并没有解决这桩民权投诉的问题。它只表明人权委员会进行了初步调查，并决定是否有充分的证据来证明被投诉的一方触犯了《新州反歧视法》(New Jersey Law Against Discrimination，LAD)。该法规定，应诉人一次违规，罚款最高1万元，前提是过去五年没有前科。否则罚款会提高到25万元，如果过去7年内违规2次，罚款增加到5万元。
人权委员做出裁决后，案件将进入调解程序，如果调解无效，将交由一位行政法官，举行听证，然后做出书面裁决。
一道小小的门槛 外卖店成被告
纽约曼哈顿中城一家外卖中餐馆，也被一名残疾人顾客告上法庭，理由是该餐馆没有提供轮椅通行坡道等设施，从而违反了联邦和纽约州人权法。
林氏夫妇的外卖店“林氏美食”(Lin’s Gourmet Inc.)位于中城57街夹2大道。去年10月业主突然收到来自原告律师的传票，指该餐厅违反了《美国残障人保护法》(The Americans with Disability Act， ADA)和《纽约人权法》(New York Human Right Law and Allege)。原告已入禀纽约南区联邦法院，控告“林氏美食”餐馆业主及其所在大楼的房东，除了要求被告方支付律师费、诉讼费，还索取未列明金额的赔偿。
原告在法庭文件中指出，“林氏美食”在四个方面违反了法律，包括：餐馆入口没有供轮椅通行的坡道，店内没有残疾人专用的洗手间和扶手，洗手间里没有热水提示标志，以及餐馆没有紧急出口标志。另根据美国残障人保护法，商业店铺有义务在一年半内安装好便利残疾人的设施。业主林女士说，餐馆开业了两年多，主要经营外卖，那位原告从来没亲自到餐馆来，但他打电话订过外卖，是一位坐轮椅的残疾人。林女士说，餐馆有一道数英寸高的台阶，她发现周围的许多店铺，也都没有提供残疾人设施，况且他们是外卖餐馆，是否也要遵循一般餐馆条例？
林女士说，附近一家麦当劳也被这位残疾顾客告上法庭，理由是麦当劳入门处有一段台阶，残疾人的轮椅无法经过。
一道小小的门槛，就让餐馆吃官司，这究竟是小题大做，还是保护民权？餐馆应该如何做，才不至于触犯民权法规？对此，纽约市人权委员会(Commission on Human Rights)有明文规定，要求餐厅“作出合理的努力”，向残疾人在内的所有顾客提供进入的渠道和服务。人权委员会接着解释道：合理的设施可能包括：作出结构性改变，如修筑一条坡道，或提供停车位置；或更改餐馆的规定，如允许导盲犬陪伴残疾人进入餐馆。
“林氏美食”餐馆认为自己没有错，并决定让法律作出公正的裁决。餐馆业主已聘请了律师应诉，那道数英寸高的门槛至今也还保留着。
背景资料：残疾人事务法律体系的特点
残疾人事务法律体系主要特点包括，反对歧视。如：残疾人法禁止在工作场所、各级政府、公共场所、商业设施、交通运输和电讯领域基于对残疾人的歧视。
该法第一条“就业”中规定，禁止在招募、雇佣、晋升、培训、工资、社会活动和其他的就业相关待遇上歧视残疾人，对于因残疾就业遭受歧视的申诉，可以报告任何的美国平等就业机会委员会地区办公室；该法第二条“州和地方政府的行为”中规定，对于政府的政策、实践和程序，除非修订他们会导致政府所提供的服务、项目和行为改变本质，否则应做出合理的修订，以避免对残疾人的歧视。关于侵犯第二条的申诉应自歧视发生之日起180天内报到联邦司法部；该法第二条“公共交通”中规定，公共交通部门不可以在提供服务时歧视残疾人士；该法第三条“公共机构设施”中规定，公共机构必须遵循基本的无歧视的要求，禁止排斥、隔离和不平等对待。
第二个特点是，法律规定具体细致，操作性强。所有涉及残疾人事务的法律都极其具体，细致到现实中任何不当行为均可以在法律文本中找到处罚依据，一目了然，便于操作。如：美国残疾人法第一条“就业”中规定，在录用残疾人之前，雇主不得询问残疾人的残疾情况，雇主要为符合资格但在其他方面有身体机能或精神上限制的残障个人提供合适的装置，除非这些装置会给雇主造成不适当的困难；该法第二条“州和地方政府的行为”中要求州和地方政府给予残疾人平等的机会，从政府的项目、服务和活动(如：公共教育、就业、交通、娱乐、健康照顾、社会服务、法院、选举和城镇会议)中受益。州或当地政府新建或改造的建筑物，必须符合特定的建筑标准。政府必须为在缺乏无障碍设施的建筑物中提供的服务项目重新选址，或者改造旧建筑，使之无障碍。
第三个特点是，联邦法律和各州、县、市法律共同构成残疾人事务法律框架，共同维护残疾人合法权益。
四是美国的残疾人事务法律是残疾人团体和残疾人权利运动长期斗争的结果。从20世纪60年代开始，受高涨的民权运动的启发和影响，残疾人权利意识日益觉醒，残疾人权利运动兴起，残疾人开始为争取自身平等的生存和发展机会而斗争。历经近30年的不懈努力，到1990年，终于通过了美国残障国民法。
